هواية حالة وبي 14

+

وإليك ما تحتاج إلى معرفته حول هذه القضية وبي هواية ، سوف تسمع يوم الثلاثاء 25 مارس في المحكمة العليا المرافعات الشفوية على سيبيليوس ضد لوبي هواية المخازن، وشركة الكونستوغة الخشب تخصصات ضد شركة سيبيليوس، وحالتين العالية المتوقعة التي تتعامل مع قانون الرعاية بأسعار معقولة، والحرية الدينية وصول المرأة إلى منع الحمل. لن يتم البت في القضية الثلاثاء، ولكن يمكن أن نحصل على إشارة واضحة من الطريقة التي القضاة ويميل. وإليك ما تحتاج إلى معرفته - والذي لقراءة - قبل الغد. هواية الرئيس اللوبي ستيف الخضراء والدته باربرا الخضراء يقف خارج المحكمة الفيدرالية في أوكلاهوما سيتي يوم الجمعة 19 يوليو، أعطيت عام 2013. وهواية اللوبي شركة إعفاء مؤقت الجمعة من الشرط الوارد في قانون الرعاية الصحية الفيدرالية الجديدة التي يجب الشركات توفر التغطية التأمينية للصباح بعد طرق حبوب منع الحمل وتحديد النسل طارئ مماثل أو مواجهة غرامات باهظة. (ا ف ب الصور / تصادفه، برينا بيلي) ما هي هذه الحالات حول؟ كل شيء يبدأ مع قانون الرعاية بأسعار معقولة. وينص القانون على أن أرباب العمل في حاجة إلى توفير الرعاية الصحية لموظفيها والتي تغطي جميع أشكال وسائل منع الحمل دون أي تكلفة. ومع ذلك، فقد أصر بعض الشركات للربح لا ينبغي أن يكون لدفع ثمن كل هذه الخدمات - وخصوصا تلك التي تتعارض مع معتقداتهم. أصحاب هواية اللوبي والكونستوغة تخصصات الخشب لم يكن لديك مشكلة مع تقديم التأمين التي تغطي معظم أشكال تحديد النسل، لكنهم ليسوا على استعداد لتغطية وسائل منع الحمل في حالات الطوارئ - مثل خطة B أو ايلا - أو اللولب. هواية اللوبي يؤكد على "المعتقدات الدينية يمنعونهم من توفير التغطية الصحية للأدوية وسائل منع الحمل التي تنتهي حياة الإنسان بعد الحمل." السؤال تسعى هذه الحالات إلى حل هو ما إذا كانت الشركات للربح لها الحق في ممارسة الحرية الدينية بموجب قانون استعادة الحرية الدينية، أقر قانون اتحادي في عام 1993 التي تنص على "الحكومة لا يجوز كبير عبء ممارسة الشخص للدين حتى لو نتائج عبء من قاعدة للتطبيق. "إذا فعلوا ذلك، أن الحكومة لديها مصلحة قوية تجاوزه في هذه الحالة؟ هناك مجموعة منفصلة من الحالات التعامل مع الشركات سواء التابعة دينيا معفاة من ولاية وسائل منع الحمل في قانون الرعاية بأسعار معقولة ل. كيف هذه الحالة تجعل من أمام المحكمة العليا؟ كما لوحظ CNN. "لقد ضربت ثلاث محاكم الاستئناف الاتحادية في جميع أنحاء البلاد على حكم تغطية وسائل منع الحمل، في حين أيدت اثنين من محاكم الاستئناف الأخرى ذلك. وهذا الدائرة انقسام" جعلت مراجعة المحكمة العليا القادم من شبه المؤكد ". هناك 47 حالات على الأقل التي تم رفعها بشأن الشركات للربح وولاية وسائل منع الحمل. من هم الناس إلى معرفته في هذه الحالة؟ هواية اللوبي هو سلسلة من 640 الفنون والحرف مخازن تعود ملكيتها لعائلة الخضراء. ومقرها في مدينة أوكلاهوما. وأوضح مقال في صحيفة وول ستريت جورنال الاسبوع الماضي كيف أنها جاءت من أجل رفع الدعوى ضد وزارة الصحة والخدمات البشرية: ويقول مسؤولون هواية اللوبي المشاركة الدينية اختيارية لموظفيها 28،000. "إذا كانوا لا يؤمنون بالله، نحن نحب لهم أين هم،" يقول ديانا برادلي، مدير شركة للخدمات قسيس. في عام 2012، وهو محام لصندوق بيكيت للحرية الدينية للمحاماة واشنطن غير ربحية، ودعا المستشار العام لوبي هواية ليبلغه شرط منع الحمل قانون الصحة وأن نسأل ما إذا كانت الشركة تريد رفع دعوى قضائية. يقول السيد الأخضر انه شعر بالصدمة لاكتشاف وكان هواية اللوبي في الواقع تقدم في خطة التأمين بعض من وسائل منع الحمل في حالات الطوارئ في القضية. ودعا الى شركة التأمين لإلغاء هذه التغطية وقعت على الدعوى. وتخصص الخضر المعمدانيين الجنوبيين، والأساس أسرهم ببناء متحف الكتاب المقدس خمس كتل جنوب مبنى الكابيتول، المقرر افتتاحه بحلول عام 2017. ويركز مؤسسة عائلية أكثر على نطاق واسع على "جهود التوعية الإنجيل في الولايات المتحدة وخارجها، والمساهمة في بناء قبة للكابيتول ولاية أوكلاهوما، ودعم الخدمات الاجتماعية مثل بعثة الإنقاذ مدينة، "وفقا لخدمة الأخبار الدينية. الكونستوغة الخشب تخصصات - وهي الشركة التي تقوم بتصنيع خزانات المطبخ - تأسست من قبل نورمان هان. ومنونيت المحافظة في ولاية بنسلفانيا. وقال محاميه الشركة في هذه الحالة، راندال فينجر، لانكستر الصحف الاسبوع الماضي. "والمينونايت، وانهم لا بالإثارة عن الذهاب إلى المحكمة. انهم ربما العملاء الأكثر ترددا لقد واجهت أي وقت مضى." نورمان وزوجته، اليزابيث، على سبيل المثال، تشرف مؤسسة الأسرة التي ساهمت بأكثر من 1.1 مليون $ إلى 20 المنظمات غير الربحية بين عامي 2010 و 2012. وبيع بنسلفانيا الإغاثة. الاستفادة المانونيت. كان المتلقي الأول، وتلقي 150،000 $ على مدى تلك السنوات الثلاث. تلقت ثلاث منظمات 125،000 $ خلال تلك السنوات: المعونة المسيحية زارات برلين، أوهايو. عيادة الأطفال الخاص ستراسبورغ. والمترجمين ويكليف الكتاب المقدس من الجراد غروف. بشكل منفصل، وHahns دعمت ماليا الحملات السياسية لحفنة من الجمهوريين. نورمان، على سبيل المثال، ساهمت 10،000 $ لسباق لين سوان لمنصب حاكم في عام 2006، 2500 $ لسباق ريك سانتوروم للرئاسة في عام 2011، و 1،000 $ لسباق جوردون Denlinger لمجلس النواب لولاية عام 2006. لايل Denniston في SCOTUSblog ديه ملخص لأسباب هاتين الشركتين "ليتوجه الى المحكمة: وقع أفراد الأسرة الأخضر التزام رسمي لتشغيل سلاسل اثنين وفقا للمبادئ الدينية المسيحية - إغلاق يوم الأحد، الإعلان عن توجههم الديني، وعزف الموسيقى الدينية في المخازن. أصحاب ومتاجرهم لا يعترض على كل جزء من ولاية وسائل منع الحمل، لكنها لم تعترض على استخدام أي أدوية أو أجهزة داخل الرحم ذلك - على حد قول محاميهم - "تنتهي حياة الإنسان بعد الحمل." وقدرت أنها أنهم إذا اتبع دينهم وتنتهك الولاية، يواجهون غرامات من حوالي 1.3 مليون $ يوميا، أي ما يعادل 475 مليون $ في السنة. وهم يعتقدون أن إلغاء خطة صحية لتجنب طاعة الولاية يجب أن تضعهم في وضع تنافسي غير ملائم مع أصحاب عمل آخرين. إنهم لا يعتقدون أن الحكومة يمكن أن تجبرهم على اتخاذ مثل هذه الخيارات. الشركة الأخرى هي الكونستوغة الخشب تخصصات كورب وهي شركة مقرها في شرق إيرل، ولاية بنسلفانيا، لديها أيضا عمليات في ولايات أخرى، مما يجعل خزائن خشبية ومنتجات الأخشاب التخصص. انها لديها نحو 950 موظف. وتعود ملكية الشركة من قبل أفراد من عائلة هان، الذين هم منونيت المسيحيين. دينهم يعلمهم أنه من الخطأ أن تأخذ حياة الإنسان ومنع إنشائها من خلال الأدوية والأجهزة داخل الرحم. إذا كانت الشركة أو مالكيها لانتهاك ولاية التمسك معتقداتهم، وتقدير أنهم سيواجهون عقوبات مالية من حوالي 35 مليون $ في السنة. سيتم بول كليمنت يدافعون عن المنافسين في المرافعات الشفوية يوم الثلاثاء - التي وجهت إلى 90 دقيقة من ساعة المعتادة. وقال نيل كاتيال، الذي خدم قائما بأعمال النائب العام في عهد أوباما مجلة نيويورك في عام 2012 أن "بول هو حقا أفضل محام من أبناء جيله." وخلال السنوات القليلة الماضية، فقد جادل ضد شرعية قانون الرعاية بأسعار معقولة في الجبهة المحكمة العليا وكان قد دافع عن قانون الهجرة المثير للجدل في ولاية أريزونا. وقد دافع عن دستورية قانون الدفاع عن الزواج، وكان قد جادل ضد كتلة البيت الأبيض للقانون الناخبين معرف ولاية كارولينا الجنوبية. وعندما يتعلق الأمر الأكثر أهمية أسباب المحافظة التي جادلت في الصعيد القانوني في هذه الأيام، ويشارك كليمنت عادة. سيتم المحامي العام دونالد Verrilli يدافعون عن وزير الصحة والخدمات الإنسانية كاثلين سيبيليوس. وقال لينكولن كابلان له في صحيفة نيويورك تايمز في العام الماضي، انها حكمة التقليدية في بعض الأوساط بأن السيد Verrilli محام التحسس الذي لا يمكن أن يثبت وجوده في المحكمة العليا. حصل على علامات سيئة من زملاء المهنة بعد الدفاع عن قانون الرعاية بأسعار معقولة في العام الماضي، ومن الواضح بخيبة أمل مراقب بارز واحد على الأقل في شيلبي مقاطعة ضد حامل - حالة حقوق التصويت - قبل بضعة أسابيع. هذه السمعة غير مستحقة. السيد Verrilli ليس مبهرج، لكنه هو داعية خبرة عميقة وقادرة الذي يجد سبل لجعل الحجج القانونية التقنية التي اقناع غالبية من القضاة. في حين انه لا الملهم، انه غالبا ما تكون فعالة. ما هي الحجج على جانبي هذه القضية؟ هواية اللوبي وحجة الكونستوغة الخشب تخصصات "لعدم توفير وسائل منع الحمل في حالات الطوارئ وتغطية اللولب لموظفيها يمكن المغلي إلى هذا: نظرا للطبيعة الدينية لشركاتنا، يحق لنا أن إعفاء الحرية الدينية من ولاية قانون الرعاية بأسعار معقولة بسبب قانون استعادة الحرية الدينية - نفس الإعفاء التي تم توفيرها للمنظمات غير الربحية مع الطابع الديني. لايل Denniston SCOTUSblog لديه نظرة فاحصة على تفاصيل دقة لهذه الحجة. على مستوى أكبر إمكاناتهم، وحالتين تثير السؤال الثقافي العميق من ما إذا كان، والأعمال التجارية الخاص الربح تنظيم كشركة يمكن أن "ممارسة" الدين، وإذا ما في وسعها، إلى أي مدى هذا محمي من التدخل الحكومي. السؤال يمكن أن تنشأ - ويفعل، في هذه الحالات - تحت أي بند حرية الممارسة التعديل الأول أو بموجب القانون الاتحادي وقانون استعادة الحرية الدينية، الذي أقره الكونغرس في عام 1993. في طريقة الكلام، هذه القضايا تطرح السؤال - موضوع للنقاش حيوية في الخطاب السياسي والاجتماعي الأمريكي الحالي - ما إذا كانت الشركات هي التعديل الأول يحمي حقوق "الشعب"، ويحمي القانون 1993 "الشعب". الحقوق الدينية "الأشخاص" هل الشركات الرابحة تتأهل إما؟ وبصرف النظر عن ما إذا كانت الشركات لا يملك أي حقوق دينية، بصفتها هذه، وحالات تثير أيضا مسألة ما إذا كانت الحقوق الدينية لأصحابها - تنتهك حسب المتطلبات التي شركاتهم الانصياع لمنع الحمل - أناس حقيقيين، الذي لا يمكن إنكاره أن تعمل وفقا لعقيدتهم ولاية. عادة، في قانون الأعمال والشركات منفصلة عن أصحابها، ولكن أصحاب في هذه الحالات يقاوم هذه الفكرة، على الأقل حتى الآن آراء أصحابها الدينية في الواقع تشكل أعمال شركاتهم. لا أحد يشك في أن أصحاب الشركتين لديهم اعتراضات دينية مخلصة لبعض أشكال تحديد النسل أو معتقداتهم تفعل أنصحهم تجنب أي دور في توفير هذه الخدمات لموظفيها. الشركات وأصحابها لا يملكون لإقناع المحكمة بأن هذا هو ما نعتقد - فقط ما إذا كان هذا الاعتقاد يسيطر إنفاذ، أو لا، ولاية. يركز حجة إدارة أوباما أيضا على الكيفية التي نؤمن بضرورة تطبيق قانون استعادة الحرية الدينية لهذه الحالة. سيقول Verrilli أن الحكومة الاتحادية قد تمنح أبدا للربح الشركات الحماية الدينية يقول هواية اللوبي تنتهك من قبل ولاية وسائل منع الحمل. بالإضافة إلى ذلك، فإنها تركز على كيفية ستتأثر الموظفين من خلال إعفاء، ويقول يحق لهؤلاء النساء أيضا لحماية حريتهم في اختيار التغطية الصحية الخاصة بهم. كما يقول هواية اللوبي أن توفير تغطية وسائل منع الحمل سيكون عبئا بالنسبة لهم، فإن الحكومة الاتحادية يقولون ان لا تغطي هذه الأشكال من وسائل منع الحمل سيكون عبئا على الموظفين الذين لا يشتركون بالضرورة المعتقدات هذه الشركات. وبالحديث عن تلك الأعباء، فإن إدارة أوباما لديها حجة النسخ الاحتياطي إذا قررت المحكمة أن الشركات تسعى للربح تتأهل للحصول على إعفاءات الحرية الدينية. لديها بيو للأبحاث تفسيرا جيدا لهذا الشق من حجة الحكومة: حتى إذا لم تطبق RFRA، الحكومة تدعي، لا يرقى ولاية وسائل منع الحمل الى المستوى بأنه "عبء الديني الكبير" (وهو مطلوب إذا كان القانون هو تطبيق) لأن الشركات تتم إزالة بشكل كبير من قرار الموظف في استخدام منع الحمل. بعد كل شيء، وهم يشيرون، هواية اللوبي والكونستوغة لا تقدم مباشرة خدمات وسائل منع الحمل للعاملين لديهم. بدلا من ذلك، أنها توفر التأمين الصحي موظفيها التي تغطي مجموعة كبيرة من الخدمات الطبية، بما في ذلك تحديد النسل. وبالإضافة إلى ذلك، فإن أي قرار استخدام وسائل منع الحمل على كاهل الموظفين، وليس شركات التأمين أو الشركات. وأخيرا، تقول الحكومة، ولاية السلف مصلحة الحكومة مقنعة لأنه جزء من عملية إصلاح شامل لنظام الرعاية الصحية في البلاد، ومنح الشركات إعفاء سيحرم بعض الأميركيين من المزايا المهمة التي تقدمها تلك الإصلاحات. في هذه الحالة، فإن العديد من النساء لا تتلقى خدمات منع الحمل مجانا، وإحباط هدف الصحة العامة المهم بالنسبة للحكومة - أن جميع النساء الحصول على ما يكفي لمنع الحمل فعالة. أما بالنسبة للشرط RFRA في أن تنفذ ولاية في الطريقة الأقل تقييدا، وتقول الحكومة أن أي بديل لولاية التأمين يعني تقلب نموذج الرعاية الصحية هيئة مكافحة الفساد (التي تدور حول التأمين الصحي القائمة على العمالة) والاستعاضة عنه شيئا مختلفا ، وهو خيار غير عملي للغاية، وفقا للحكومة. العديد من الجماعات التي تدعم تفسير الحكومة لهذه القضية أيضا طرح ما قرارا لصالح لوبي هواية يعني في المستقبل. ما غيرها الحماية الدينية والشركات ويجادل عنه؟ تطور قانون الحرية الدينية استعادة لتصبح الأداة الأولى في مجموعة الأدوات القانونية المحافظة - فقد ظهر أيضا بشكل بارز في الحالات في جميع أنحاء البلاد التعامل مع حق الشركات "لحرمان الخدمة للعملاء المثليين لحفلات الزفاف من نفس الجنس - كانت مفاجأة لكثير من المشرعين الذين صاغوا القانون في وقت مبكر خلال إدارة كلينتون، كما ذكرت MSNBC أمس: وقال النائب جيري نادلر، واحد من مهندسي RFRA في مجلس النواب "كان المقصود به أبدا كسيف بدلا من درعا". "مرة واحدة ذهبت إلى القطاع التجاري، أنت لا تستطيع أن تدعي الحرية الدينية للتمييز ضد شخص ما. أبدا أن خرجت. وكان من الواضح تماما أننا لم نتحدث عن ذلك ". انخفض تحالف بين اليسار واليمين المتبجح على RFRA بصرف النظر على تلك المطالبات. واضاف "اذا كان أي شخص قد يأتي من أي وقت مضى مع سيناريو مثل ما تم اقتراحه من قبل لوبي هواية، من شأنه أن التحالف قد انفجرت كمن ضرب البطيخ مع بندقية"، وقال باري لين من الأمريكيين المتحدة للفصل بين الكنيسة والدولة. "يمكن أن يكون هناك أبدا قانون استعادة الحرية الدينية". وقد تم تقديم ثمانية أربع مذكرات صديق المحكمة في هذه القضية - وهو الكثير، ودليلا على أهمية قرار وشيك والجدل الدائر حول هذه القضية. هذه الملخصات، المعروف أيضا باسم صديق من بين المحكمة وموجزات، وقدم من قبل الأفراد والمنظمات غير المنتسبة الحال، ولكن الذين لديهم مصلحة في النتيجة في القضية. ايه بي سي نيوز ديه على تقرير إخباري لا بأس به من حجج كل طرف لكل من المسائل القانونية الكبيرة التي تحتاج إلى إجابة في حالة هواية اللوبي. كيف يمكن البت في القضية؟ وهنا هي الأمور الأربعة يجب عليك قراءتها لفهم كيف يمكن أن ينتهي كل هذا. سام بيكر في مجلة ناشونال جورنال يحدد كل السبل الممكنة والمحتملة كل جانب يمكن أن تخسر. لأن المحاكم الفدرالية الأدنى كانت الفصام هلم جرا هذه الحالة، فإن الأمور يشعرون ولا سيما في الهواء. كل هذا يتوقف على 1) ما تراه المحكمة و2. كيف كبيرة قرارا كانوا يريدون القيام بها. بيو للأبحاث يركز أكثر قليلا على ما أهمية أي قرار من شأنه أن يكون. اعتمادا على كيفية يقرر القضاة، يمكن أن شكل حالات الحرية الدينية في المستقبل تتغير بشكل كبير. يقول لايل Denniston شيء واحد مؤكد: "مهما كان قرار المحكمة، فإنه لن تقرر مصير قانون الرعاية بأسعار معقولة." "السياسة في البلاد، والعديد من الهيئات التشريعية (بما في ذلك الكونغرس)، يتم امتصاصها مع المناقشات حول ما إذا كان للحفاظ على القانون، لتعديله، لجعله غير قابل للتنفيذ، أو لإلغائه تماما. لا شيء من ذلك يعتمد على نتائج هذه القضية. ولم يطلب من المحكمة أن تلغي أي جزء من القانون، وأنه من شبه المؤكد أن لا يتطوع للقيام بذلك. كل ما هو في المسألة هو الذي يجب أن تطيع ولاية وسائل منع الحمل. " "المجرى البيروقراطية" - ديفيد أ Fahrenthold، واشنطن بوست